wittaya2499 / Depositphotos.com
Повсеместная цифровизация перевернула привычный порядок общественной деятельности. Использование онлайн-сервисов позволяет пользователям совершать такие действия, как совершение покупок, общение онлайн, просмотр и передача контента. Онлайн-платформы могут быть интегрированы с государственными системами, что в значительной степени упрощает взаимодействие граждан с государственными органами. Однако зачастую пользователи теряют бдительность при предоставлении своих персональных данных и не задумываются о том, каким образом они используются онлайн-платформами.
Использование онлайн-платформ и безопасность данных
Онлайн-платформа (англ. digital platform) – это технология, представленная в виде программного обеспечения или приложения, которое размещается в Интернете и используется для взаимодействия между пользователями для выполнения того или иного действия. Примерами онлайн-платформ являются социальные сети, приложения для заказа товаров, вызова такси и т. п. Платформы используют персональные данные своих пользователей для того, чтобы формировать релевантную контекстную рекламу, обучать внутренние системы (например, алгоритмы систем искусственного интеллекта и нейросети). Иными словами, персональные данные являются важнейшим элементом для развития платформы и совершенствования ее деятельности в Интернете.
Напомним, что к персональным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, то есть субъекту персональных данных (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»; далее – Закон о персональных данных). Это значит, что любые данные, предоставленные платформам в любом виде (например, указанные при регистрации), могут быть обработаны такими платформами любым способом. Важно обратить внимание, что персональные данные могут собираться и без непосредственного предоставления пользователем информации, например, IP-адрес (код, который идентифицирует компьютерную сеть или конкретное компьютерное устройство в сети), с которого просматривается страница в сети, также является персональными данными.
Закон ограничивает влияние оператора персональных данных, разрешая обработку только с письменного соглашения субъекта персональных данных (по смыслу п. 1 ст. 6 Закона о персональных данных), которым чаще всего выступает проставление галочки на согласии на обработку персональных данных. Несмотря на то, что в соглашении могут быть указаны вид и сроки обработки данных, на деле определить, как именно платформы распоряжаются данными, является затруднительным. Именно понимание того, каким образом онлайн-платформы и ИТ-сервисы защищают и обрабатывают данные, является ключевым для обеспечения приватности в Интернете.
Влияние монополий на защиту приватности пользователей
Несмотря на разнообразие бизнес-моделей цифровой экономики, наличие большого числа различных сервисов не предоставляет пользователям выбора наиболее удобной и безопасной с точки зрения приватности платформы для пользования, отмечает управляющий партнер Digital Rights Center, глава юридической практики Роскомсвободы Саркис Дарбинян. Эксперт объясняет это тем, что в разных платформах ситуация с защитой данных обстоит приблизительно одинаково, а широкое влияние интернет-гигантов на рынке не предоставляют пользователям возможности альтернативного выбора платформы.
Проблему монополии ИТ-гигантов также поднимает Екатерина Калугина, заместитель генерального директора по правовым вопросам Double Data. С одной стороны, платформы-монополисты ограничивают доступ других платформ к пользовательским данным, в то время как развитие технологий искусственного интеллекта и аналитики «больших данных», по мнению эксперта, возможно только при условии равноправного доступа к открытым данным. С другой стороны, цифровые монополии вредят также пользователям. Эксперт приводит в пример опыт Германии, когда Антимонопольная служба и Верховный суд Германии установили, что социальная сеть Facebook занимает доминирующее положение с долей рынка 95%, что является злоупотреблением на рынке социальных сетей. Более того, было установлено, что пользователи были лишены выбора распоряжения их данными, например, не могли контролировать процесс передачи данных другим компаниям. В конечном итоге Суд обязал Facebook внести изменения в условия использования персональных данных их сбор через сторонние сервисы, а также получать от пользователей добровольное согласие на сбор и объединение данных.
Утечка персональных данных как угроза приватности пользователей
Попадание персональных данных в открытый доступ (в сфере информационной безопасности термин получил название «утечка») является следствием как неосторожности, так и намеренного раскрытия информации третьим лицам. Руководитель направления по защите персональных данных группа компаний Novartis Россия/СНГ Илья Пикулин разделяет «утечки» на две категории:
Утечки вследствие нарушения внутренних процессов (инцидентов) компании, которая является оператором персональных данных (в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных). Сюда относятся некомпетентные действия со стороны сотрудников компании и технические проблемы, связанные с уязвимостью. Преднамеренные «утечки». Они происходят в соответствии с бизнес-моделью компании, которая занимается продажей данных.
Отдельную опасность для раскрытия представляют биометрические данные, данные о здоровье и т. д., получившие в терминологии европейского законодательства название «чувствительные данные». Эксперт на примере медицинской компании наглядно демонстрирует, каким образом может быть нарушена приватность пользователей при обработке таких данных.
В одном случае онлайн-платформы готовы предоставить пользователям онлайн-сервиса в лице пациентов услуги для осуществления более качественного медицинского анализа. При этом такие платформы выступают подрядчиком в отношении основной медицинской компании, однако именно они являются операторами персональных данных по смыслу п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных. По утверждению Ильи Пикулина на практике не редки случаи, когда запросы таких компаний не соответствуют целесообразности. Например, требование предоставить скан паспорта не представляется необходимым для оказания определенных услуг медицинского характера. Эксперт отмечает, что таким компаниям следует учитывать, что чем больше данных они собирают, тем сильнее будет ущерб при их утечке. Более того, в отдельных случаях пользователям некомфортно делиться личными данными, особенно когда это касается «чувствительных персональных данных».
В другом случае компании предлагают купить базу персональных данных, в которых собраны не только «чувствительные данные» о пользователях, но и ссылки на страницы в социальных сетях, сведения о настроении и т. д. Эксперт отдельно подчеркивает, что с такими предложениями добросовестный бизнес не только не вступает в деловые отношения, но и проверяет законность действий таких компаний по сбору и других действий по обработке персональных данных.
Также на практике достаточно часто встречаются случаи, когда компании неверно понимают, каким образом следует осуществлять обезличивание данных, то есть какие следует совершать действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных (по смыслу п. 9 ст. 3 Закона о персональных данных). Илья Пикулин приводит пример, когда компания убирала ФИО субъекта персональных данных и считала, что это и есть процедура обезличивания. На деле такая процедура обезличивания выполняется на достаточно серьезном уровне. В России процедура по обезличиванию персональных данных регламентирована Приказом Роскомнадзора от 5 сентября 2013 г. № 996 «Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных». Так, в соответствии с Приказом, наиболее перспективным и удобным для практического применения относятся следующие методы обезличивания:
введение идентификаторов – замена части сведений идентификаторами с созданием таблицы соответствия идентификаторов исходным данным; изменение состава или семантики – изменение состава или семантики персональных данных путем замены результатами статистической обработки, обобщения или удаления части сведений; декомпозиция – разбиение множества персональных данных на несколько частей с последующим раздельным хранением подмножеств; перемешивание – перестановка отдельных записей, а так же групп записей в массиве персональных данных.
Таким образом, удаления ФИО субъекта персональных данных не является процедурой обезличивания, так как сохраняются другая информация, с помощью которых можно идентифицировать человека. В отношении персональных данных в медицинском секторе Илья Пикулин приводит в пример информацию о месте и времени приема пациента, сведения о заболевании (особенно, если заболевание редкое). В совокупности такие данные даже при отсутствии указания ФИО пациента позволяют его идентифицировать.
***
Удобство использования онлайн-сервисов стоит в одном ряду с нарушением прав субъектов персональных данных. Становится в значительной степени сложнее сохранить приватность в Интернете. Основная проблема заключается в отсутствии выбора использования таких платформ, которые могут гарантировать пользователям приватность.
Во-первых, по заявлению экспертов ИТ-права, ситуация с соблюдением закона в сфере защиты персональных данных обстоит приблизительно одинаково среди всех онлайн-платформ. Это означает, что при переходе пользователя с одной платформы на другую похожую, ситуация с защитой персональных данных скорее всего не поменяется. Эксперты продемонстрировали, что утечка персональных данных может быть спровоцирована как случайными обстоятельствами, так и преднамеренно. Отдельного внимания заслуживает деятельность компаний, которые в обход общих принципов обработки данных готовы получить коммерческую выгоду от продажи персональных данных. Во-вторых в некоторых случах монополия ИТ-гигантов не позволяет выбрать другую похожую платформу, потому что такой просто нет.
Таким образом, решить проблему защиты своих персональных данных при использовании онлайн-сервисов представляется крайне трудной. Фактически пользователям остается либо согласиться с требованиями онлайн-платформ, либо просто перестать ими пользоваться. Решением данной проблемы может выступать более ответственный выбор персональных данных, которые пользователи предоставляют для обработки онлайн-платформам. Использование сервисов сравнения уровня, на котором поддерживается приватность в той или иной платформе, может помочь в поиске наиболее безопасной.
