Кто должен побеждать в процессе – тот, кто прав или тот, кто лучше знает право? Диплом юриста – это вход в профессию или просто корочка? Вопросы, которыми вроде как отмучалась юридическая корпорация в ходе бурного обсуждения недавней судебной реформы, зазвучали с новой силой после выдвижения инициативы пленума ВС поручить только юристам представлять граждан в мировых и районных судах. По итогам предыдущей дискуссии была введена профессиональная монополия в апелляционных и кассационных судах, где спорят о применимых нормах права. Сейчас же речь идет об уровне рассмотрения споров по существу. То есть, на кону, ни много ни мало, сам принцип гражданского судопроизводства: это соревнование доказательств или правил их раскрытия? Если первое – то без разницы, кто представитель, судья и сам нормы знает. Если второе – то соревноваться должны только юристы, и тогда уж лучше, чтобы это были адвокаты – считают все эксперты программы «Де юре» (совместного проекта ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» и Радио Москвы), посвященной этой теме.Двойной фильтрПочему профессиональное представительство должно быть доверено исключительно адвокатам, подробно объяснил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Главным образом, из-за двойного фильтра. Адвокатом может быть только юрист минимум с двухлетним стажем, сдавший квалификационный экзамен, постоянно и обязательно повышающий квалификацию, который может лишиться статуса за нарушение законов и Кодекса этики. Вот тут корпорация за качеством следит, и, соответственно, можно говорить и о перспективах повышения качества представления прав граждан в суде. В нынешних же условиях, когда большая часть рынка юридических услуг находится в «серой зоне», ожидать качественных сдвигов как минимум странно, считает  вице-президент Союза адвокатов России, профессор Людмила Айвар. При введении адвокатской монополии «свободные художники» от юриспруденции вынуждены будут прекратить самодеятельность, подтвердить квалификацию и дорожить ею, своей профессией и доверителями.  Системный переходС другой стороны, обычный гражданин, обладая полным знанием фактов и имея профильное образование, например, экономическое, может легко «побить фактами» юристов и выиграть процесс, как об этом на своих примерах рассказали генеральный директор юридической компании «ЮрВиста» Алексей Петропольский и дозвонившаяся в эфир слушательница. Ну так нет даже и речи об отмене представительства самого себя.    На мой взгляд, предложенный системный переход давно назрел, но до его полной реализации еще много чего необходимо сделать. Например, развить систему бесплатной юридической помощи, как верно заметила заведующая кафедрой гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений Алла Незнамова. Совершенно правильным считаю предложенный коллегами принцип двойного фильтра для всех юристов-представителей. Слышал предложения об аккредитации юристов при судах, но тогда о какой независимости института представителей можно говорить? Изжить «серую зону» рынка юридических услуг способны только палаты адвокатов ввиду огромного опыта, когда сначала лишались статуса более одной тысячи человек в год, а сейчас 500-600. То есть «залетные» непрофессионалы попадаются, но они не задерживаются. Без этой ступени никакой профессионализации судебного представительства нет и быть не может. Или мы действительно считаем профессионалами кое-как отучившихся на юрфаках невнятных вузов или купивших корочку в подземном переходе «спецов», которые толком исковое заявление составить не могут?   

  Главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ»,заместитель президента Гильдии российских адвокатов,Рубен Маркарьян