Карающий зал правосудия

Карающий зал правосудия

Девять подсудимых, одиннадцать адвокатов, судья и два ее помощника, три пристава, свидетели со своими адвокатами – всего до 30 человек. Зал суда настолько мал, что адвокаты вынуждены сидеть попеременно, на скамье в клетке для подсудимых может поместиться четыре-пять человек, остальные стоят, потом меняются. Представитель СМИ стоит в коридоре у входа в зал и ему запрещено пересекать линию двери. И все это длится пять-шесть часов кряду. По сравнению с этой картиной зала Химкинского суда, Дворец правосудия Нюрнберга в 1945-1946 гг. кажется действительно роскошным местом, а ведь там судили людей, от чьих деяний содрогнулся мир.Стоять, суд идет! Свело всех вышеперечисленных людей в зале Химкинского городского суда уголовное дело, о котором ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» рассказало в журналистском расследовании «Цена ошибок следствия» . Обратившийся к редакции на форуме портала адвокат одного из подсудимых – Владимира О., пояснил, что изначально в отношении его подзащитного было возбуждено уголовное дело по ошибке, так как его «перепутали на видеозаписи, ошибочно признав за взяткодателя». Ошибка была исправлена, однако уголовное преследование не было прекращено. Весь период предварительного и судебного следствия Владимир, отец троих несовершеннолетних детей, находился под подпиской о невыезде. Но при повторном рассмотрении был взят под стражу. Неделю назад, 28 марта, данную меру пресечения ему продлили. Как указала в своем ходатайстве государственный обвинитель Юдина «стража необходима в связи с вниманием СМИ к процессу, этот фактор нельзя не учитывать». («Подсудимого оставили под стражей из-за резонанса дела в СМИ» )В тот день корреспондент редакции был допущен к освещению процесса. Ему разрешили шесть часов (столько длилось заседание) постоять у открытой двери. На этот раз, 4 апреля, пристав запрещал ему это делать «по указанию судьи». И лишь после жалобы помощнику врио председателя суда и в пресс-службу ему разрешили простоять очередные шесть часов у входа в зал.Вопросы гуманностиВ связи со всем перечисленным, редакция обратилась к врио Председателя Химкинского городского суда Владимиру Татарову и Прокурору Московской области Сергею Забатурину. Если, по мнению гособвинителя Юдиной, присутствие и внимание нашего СМИ является основанием для содержания подсудимого под стражей, мы бы не хотели нарушать права подсудимых и воздержимся от присутствия в суде и какого-либо внимания с нашей стороны к процессу. Но перед тем хотели бы понимать законные основания сего, исходя из положений ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ч. 5 ст. 241 УПК РФ. Также мы просим разъяснить причины ограничения доступа представителю СМИ в открытый процесс, произошедшего 4 апреля 2023 года.И, разумеется, просим дать разъяснения касательно условий проведения процесса. Возможно, учитывая, что подсудимые не совершили не то что преступлений против человечности, но и против жизни, здоровья или общественной безопасности, в Химкинском городском суде найдется иное помещение для осуществления судопроизводства по этому делу? Такое, которое будет соответствовать декларируемому в ст. 7 УК РФ принципу гуманизма, который исключает причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Источник: zakonia.ru

Добавить комментарий

*

17 − два =