Если оценивать Решение суда не столько по букве, столько по духу, то, похоже, что дело обстоит именно так. Отец ребенка, вопреки собственноручно составленному Соглашению об определении местожительства детей с матерью, увез сына и удерживает его до сих пор, не позволяя общаться с матерью и младшей сестрой, через время подал иск об изменении соответствующего пункта Соглашения, не пытаясь даже договориться с бывшей супругой. Судья Лутохина, вопреки заключению психолога о том, что для сохранения психического здоровья детей единственно возможное их место жительства – с мамой; интерпретировав мнение ОСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы, что опека не является стороной указанного Соглашения, и стороны могут его расторгнуть сами, как то, что опека «не возражает»; несмотря на то, что ранее другой судьей этого же суда требования отца об изменении данного отдельного пункта Соглашения были оставлены без рассмотрения по причине необходимости в таком случае изменить и остальные пункты, все же решила изменить пункт об определении местожительства сына. При этом данный пункт является в Соглашении основополагающим, что делает исполнение остальных условий Соглашения заведомо невозможным.Напряженную историю этого семейного противостояния, не столько правового, сколько цивилизационного, в котором отец, основатель и руководитель одной из крупнейших в России юридических фирм – противник отечественного образования и сторонник образования английского, намерен отправить на обучение 14-летнего сына в английский интернат, где рядом не будет ни мамы, ни папы, то есть, с учетом нынешних санкционных войн – никого, ЗАКОНИЯ подробно рассказала в журналистском исследовании «Английский ребенок». Правда, по мнению экспертов-юристов по семейному праву, которые по просьбе редакции дали в общих чертах оценку данному делу, отец, по всей видимости, использует сына для давления на супругу, чтобы она отказалась от раздела имущества и получения алиментов на детей. Это обстоятельство и является, по их мнению, определяющим для всех дальнейших судебных действий бывшего супруга. Кстати, в проведении судебной экспертизы, на которой настаивала мать ребенка для выяснения специалистами объективного мнения сына о том, с кем он действительно хочет проживать, без присутствия отца (ранее опрос в суде проводился в присутствии отца, который, как следует из заключения психолога, влияет в этом смысле на ребенка) судьей Лутохиной было отказано. Судья также не отреагировала на то, что представители отца (истца) подтвердили в заседании, что истец сначала забрал ребенка, а потом обратился к матери, а не наоборот. То есть сам нарушил Соглашение.При этом решение судьи Лутохиной выглядит тем более странным, что иск об определении местожительства детей сторон рассматривается с 18.11.2021 г. Мытищинским городским судом Московской области.
